Очередная десятка от «гуру»

Оче­ред­ная десят­ка от «гуру» — народ в соци­аль­ных сетях любит пере­по­стить вся­кие «муд­рые» сове­ты и изре­че­ния раз­лич­ных вид­ных дея­те­лей, или про­сто топ десять чего-то там. Эти дея­те­ли дают пол­ный спектр сове­тов: как надо жить, чем питать­ся, куда ходить, как оде­вать­ся, как и кого любить и нена­ви­деть, всё, всё, всё и обо всём.

Но если посмот­реть от кого эти сове­ты дают­ся, то вы не уви­ди­те серьёз­ных людей (я имею в виду тол­ко­вых учё­ных, социо­ло­гов, пси­хо­ло­гов, ана­ли­ти­ков), мало того серьёз­ные люди как пра­ви­ло не дают одно­знач­ных сове­тов, они реко­мен­ду­ют с чем либо озна­ко­мить­ся и сде­лать выво­ды самостоятельно.

Под­пи­ши­тесь на Telegram‑канал Tiku Digital

А кто же даёт мудрые советы?

А дают их раз­лич­ные музы­кан­тиш­ки, буль­вар­ные писа­ки, рез­ко обо­га­тив­ши­е­ся люди (кото­рые живут иллю­зи­ей того что они кру­че тучи), экс­тра­сен­сы, толе­ра­с­ты и про­чая сво­ра над кото­рой при­ро­да отдохнула.

Даже если мне нра­вит­ся какая-то музы­каль­ная груп­па, то это вовсе не озна­ча­ет, что их гита­рист инту­и­тив­но познал мир, потра­тив на это всю свою жизнь, ско­рее поло­ви­ну этой жиз­ни он был под кока­и­ном, а вто­рую под алко­го­лем, чего его слу­шать то? Или слу­шать Цукер­бер­гов, кото­рые раз­ви­ли свой биз­нес под плот­ным кон­тро­лем ЦРУ, и что­бы не лишить­ся сво­е­го состо­я­ния охот­но пля­шут под их дуд­ку, выво­дя сво­их рабов на риста­ли­ще гомодрилов…

Про писа­те­лей я вооб­ще мол­чу, одни пишут, что жить надо так, что как буд­то ты уже мёртв. Дру­гие, что ты умрёшь зав­тра, но и бес­смер­тен в то же вре­мя, тре­тьи гово­рят, что жить нуж­но в кайф. Есть кайф — есть жизнь, нет кай­фа — нет жиз­ни, две эмо­ции боль и кайф — это, кста­ти, осо­бен­ность коль­це­вых чер­вей, отлич­ный потен­ци­ал, бро!

Ну давай­те тогда уж 10 сове­тов от Чубай­са, Бори Мои­се­е­ва и Аку­ни­на в сту­дию! Чего уж там мело­чить­ся, они то зна­ют, как жить.

А ещё есть груп­пы, кото­рые регу­ляр­но постят: 10 сове­тов, 10 фак­тов, 10 чего-то там. Вопрос, а кто это постит от име­ни груп­пы? Какой-то энту­зи­аст-аль­тру­ист? Кото­рый каж­дый день штам­пу­ет эти десят­ки, кра­си­во это оформ­ляя и добав­ляя туда кар­тин­ки. Согла­сен со мной? Моло­дец! Смот­ри даль­ше «робо­цыпа», сей­час нач­нёт­ся самое инте­рес­ное, не отво­ра­чи­вай­ся от экра­на. А то мало ли, взбре­дёт в голо­ву, что это чело­век (или груп­па) у кото­ро­го есть чёт­кий план рабо­ты 50 — 100 акка­ун­тов-ботов и серьёз­ный оклад. И цель этих това­ри­щей сфор­ми­ро­вать у тебя опре­де­лён­ное миро­воз­зре­ние, или чёт­ко сыг­рать на тво­их эмоциях.

Но самая пагуб­ная вещь этих сове­тов в том, что они лиша­ют чело­ве­ка соб­ствен­но­го мыш­ле­ния. В НЛП это назы­ва­ет­ся «выбо­ром без выбо­ра». Это когда тебе дают­ся какие-то вари­ан­ты выбо­ра, но если они тебе не очень под­хо­дят. А так и заду­ма­но, то есть и дру­гие вари­ан­ты более под­хо­дя­щие. Но глав­ное что это не твои вари­ан­ты, а кем-то при­ду­ман­ные. Они направ­ля­ют тебя в опре­де­лён­ное рус­ло (мани­пу­ли­ру­ют тобой).

Думай сам

Есть ещё пра­ви­ло «при­ем­ле­мо­го вари­ан­та». Это года в этой «десят­ке» есть один (или несколь­ко) уни­вер­саль­ный, при­ем­ле­мый вари­ант. Он под­хо­дит жерт­ве, а осталь­ные вари­ан­ты — пол­ная несу­ра­зи­ца. Тогда жерт­ва дума­ет так: «Ну, раз гуру так тон­ко чув­ству­ет в этом вари­ан­те, то види­мо и осталь­ные вари­ан­ты име­ют место быть». Хотя до про­чте­ния «сове­тов от гуру», чело­ве­ку эти вари­ан­ты были чуж­ды. При­чём обос­но­ван­но чуж­ды, но ведь гуру не ошибается…

Чело­ве­ка при­уча­ют быть ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным потре­би­те­лем. Уме­ю­щим выбрать из вари­ан­тов луч­шее, глав­ное толь­ко что­бы сам не думал. А что­бы ему лег­че не дума­лось, мы его уто­пим в junkinformation. Пусть ста­вит лай­ки, чеки­нит­ся, инста­гра­мит­ся. А ещё чита­ет корот­кие сооб­ще­ния в твит­тер (про­чи­тать нор­маль­ный текст мозг то уже не может. Вот 128 сим­во­лов — это да — вершина!)

Память у тако­го чело­ве­ка ста­но­вит­ся корот­кой. И ему на сле­ду­ю­щей неде­ле мож­но сме­ло давать ту же самую (ну или отко­пи­рай­тен­ную) десят­ку сове­тов. И уже от дру­го­го персонажа.

Заключение

Нуж­но уметь само­му раз­би­рать­ся в про­ис­хо­дя­щем, но для это­го и напол­не­ние голо­вы долж­но быть соот­вет­ству­ю­щим. Что­бы выбор, не смот­ря ни на что, про­из­во­дил­ся умом и серд­цем, как в муль­ти­ке чер­тё­нок номер 13, даже если ты «один про­тив вет­ра» и это не ветер, а ураган.

Боль­ше постов про социо­ло­гию в моём блоге