Социалистические Штаты Америки

Соци­а­ли­сти­че­ские Шта­ты Аме­ри­ки — не за гора­ми?

В США сей­час про­ис­хо­дит всплеск инте­ре­сов к марк­сиз­му и соци­а­лиз­му. Эта тен­ден­ция обо­зна­чи­лась око­ло 7 – 8 лет назад и толь­ко уси­ли­ва­ет­ся. Более 40% аме­ри­кан­ско­го сту­ден­че­ства, соглас­но послед­ним опро­сам, счи­та­ют соци­а­лизм пред­по­чти­тель­ной систе­мой обще­ствен­но­го устройства.

Ленин гово­рил, что для совер­ше­ния рево­лю­ции люди долж­ны поте­рять уве­рен­ность в сво­их лиде­рах, а лиде­ры долж­ны поте­рять уве­рен­ность в самих себе. В США сей­час стре­ми­тель­но скла­ды­ва­ют­ся обе пред­по­сыл­ки, а рес­пуб­ли­кан­цы и демо­кра­ты демон­стри­ру­ют пол­ное непо­ни­ма­ние, что с этим делать.

Социалистические Штаты Америки — Дональд Трамп

Трамп в отча­ян­ном поло­же­нии — он стал пре­зи­ден­том в момент эко­но­ми­че­ской ката­стро­фы, к кото­рой доба­ви­лась ката­стро­фа в сфе­ре здра­во­охра­не­ния. Все его обе­ща­ния про­ва­ле­ны, он про­дол­жа­ет валить всё на Китай, игно­ри­руя тот факт, что аме­ри­кан­ский рабо­чий класс пол­но­стью зави­сит от Китая в сво­ем потреблении.

Трамп откры­то объ­явил, что даже если он про­иг­ра­ет выбо­ры, то он совер­шен­но необя­за­тель­но осво­бо­дит свой пост. Это симп­том, кото­рый гово­рит об исклю­чи­тель­ном смя­те­нии. По сло­вам Ричар­да Воль­фа (про­фес­со­ра эко­но­ми­ки, наи­бо­лее вид­но­го аме­ри­кан­ско­го марк­сист­ско­го эко­но­ми­ста), «США — это уга­са­ю­щая импе­рия, это при­во­дит с одной сто­ро­ны к огром­но­му воз­буж­де­нию в свя­зи с неиз­беж­ным упад­ком, а с дру­гой — к настой­чи­во­му отри­ца­нию само­го упад­ка. Сего­дняш­нюю поли­ти­ку опре­де­ля­ют два этих чув­ства: воз­буж­де­ние и отри­ца­ние упад­ка. Поли­ти­ки страш­но разо­ча­ро­ва­ны, посколь­ку не зна­ют, как им быть. Это поз­во­ля­ет понять, поче­му США так отре­а­ги­ро­ва­ли на пан­де­мию коро­на­ви­ру­са, поче­му никто и не думал гото­вить­ся к эко­но­ми­че­ско­му обва­лу, несмот­ря на то что кри­зи­сы повто­ря­ют­ся каж­дые 7 лет на про­тя­же­нии 300 лет».

Тот факт, что обще­ство вверг­ну­то в хаос при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию экс­тре­маль­но пра­во­го, почти фашист­ско­го дви­же­ния. Но в то же вре­мя это при­во­дит к взрыв­но­му раз­ви­тию и лево­го дви­же­ния, как коли­че­ствен­но­му, так и качественному.

Выбо­ры прой­дут в момент, когда обост­ри­лись до пре­де­ла расо­вые про­бле­мы, борь­ба про­тив без­ра­бо­ти­цы, пан­де­мия, эко­но­ми­че­ский кри­зис. Каж­дая из этих про­блем по отдель­но­сти не полу­ча­ет реше­ния, и тот факт, что они сли­лись вме­сте, сви­де­тель­ству­ет о недее­спо­соб­но­сти обще­ства. Пред­ла­гать тако­му обще­ству в таких обсто­я­тель­ствах двух кан­ди­да­тов Трам­па и Бай­де­на, каж­дый из кото­рых сам по себе оли­це­тво­ря­ет ката­стро­фу, это уже симп­том упад­ка. Систе­ма утра­ти­ла спо­соб­ность обес­пе­чи­вать лояль­ность насе­ле­ния к теку­щей идео­ло­гии. Пра­вя­щий класс не зна­ет, что делать и не зна­ет, куда пово­ра­чи­вать. Почти все эти люди заня­ты спа­се­ни­ем сво­е­го богат­ства, сохра­не­ни­ем сво­ей вла­сти. Но их спо­соб­ность управ­лять уже не та, что была раньше.

Капитализм

За послед­ние 75 лет офи­ци­аль­ной пози­ци­ей в США было то, что капи­та­лизм хорош. Выго­ден и про­грес­си­вен, а такие сло­ва, как соци­а­лизм или ком­му­низм, были сино­ни­ма­ми тер­ро­риз­ма. Про­бле­ма с этим под­хо­дом заклю­ча­лась в том, что если в какой-то момент по какой-то при­чине капи­та­лизм утра­чи­ва­ет дове­рие. То един­ствен­ная вещь, кото­рая может прий­ти на ум, един­ствен­ная аль­тер­на­ти­ва — это анти­под капи­та­лиз­ма — соци­а­лизм. Таким обра­зом, в США капи­та­лизм, отка­зав­ший­ся от любой аль­тер­на­ти­вы само­му себе. Фак­ти­че­ски не оста­вил людям ника­ко­го дру­го­го вари­ан­та, кро­ме инте­ре­са к соци­а­лиз­му. Сла­бая сто­ро­на соци­а­лиз­ма в США в том, что аме­ри­кан­цы не име­ют о нем поня­тия. Но его силь­ная сто­ро­на — в том же самом.

Эко­но­ми­че­ская ката­стро­фа 2008 — 2009 годов ста­ла самым важ­ным собы­ти­ем для аме­ри­кан­ско­го обы­ва­те­ля. Гораз­до более важ­ным, чем для жите­лей мно­гих дру­гих стран. Здесь кри­зис озна­чал, что капи­та­лизм после исчез­но­ве­ния СССР, сво­е­го глав­но­го идео­ло­ги­че­ско­го вра­га, стал вра­гом для само­го себя. Сама систе­ма, ее внут­рен­ние меха­низ­мы ста­ли рас­сы­пать­ся на части. Это­го никто не ожи­дал, все рас­счи­ты­ва­ли на бес­ко­неч­ный рост, бес­ко­неч­ную экспансию. 

Всё это рух­ну­ло в 2008 — 2009 гг. Все глав­ные капи­та­ли­сти­че­ские кор­по­ра­ции ока­за­лись перед угро­зой банк­рот­ства. Всем им при­шлось обра­тить­ся к пра­ви­тель­ству с моль­бой о спа­се­нии. Те самые мене­дже­ры, кото­рые еще вче­ра насме­ха­лись над пра­ви­тель­ством по при­чине его неэф­фек­тив­но­сти. Теперь на коле­нях умо­ля­ли пра­ви­тель­ство спа­сти их. И госу­дар­ство спас­ло их. И в этом нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, ведь биз­нес вла­де­ет тем госу­дар­ством, у кото­ро­го про­сил помо­щи. Но для огром­но­го чис­ла людей видеть, как рушит­ся капи­та­лизм. И как госу­дар­ство спа­са­ет капи­та­ли­стов а не про­сто­го чело­ве­ка было неве­ро­ят­ным потря­се­ни­ем. И люди ста­ли зада­вать вопро­сы, кото­рые 10 лет спу­стя пре­вра­ти­лись в кри­ти­ку, в вызов.

Новый кризис

Новый кри­зис, кото­рый раз­во­ра­чи­ва­ет­ся сей­час, кри­зис, пре­вос­хо­дя­щий по мас­шта­бам преды­ду­щий, при­во­дит к тому, что мил­ли­о­ны моло­дых аме­ри­кан­цев гово­рят, что пред­по­чли бы соци­а­лизм капи­та­лиз­му. Они злы, но пони­ма­ют, что этот гнев не дол­жен изли­вать­ся на ту или иную поли­ти­че­скую пар­тию или закон. Они начи­на­ют осо­зна­вать, насколь­ко слож­на окру­жа­ю­щая дей­стви­тель­ность и пони­ма­ют, что про­бле­ма в системе.

Социалистические Штаты Америки — Адам Смит

Карл Маркс был пер­вым, кто под­верг капи­та­лизм систем­ной кри­ти­ке. На ран­них эта­пах раз­ви­тия капи­та­лиз­ма, когда он зарож­дал­ся внут­ри фео­даль­но­го обще­ства в Евро­пе. Мы обна­ру­жим фило­со­фов, кото­рые под­вер­га­ли кри­ти­ке фео­да­лизм и высту­пи­ли в защи­ту ново­го строя. Одним из них Был Адам Смит, и мы зна­ем, что в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни сего­дняш­няя экон­ми­че­ская тео­рия — это его идеи. Когда за дело взял­ся Маркс, ему пред­сто­я­ло опи­сы­вать уже более раз­ви­тую систе­му, чем та, с кото­рой столк­ну­лись его предшественники. 

Маркс уви­дел, что неко­то­рые вещи, кото­рые дол­жен был при­не­сти капи­та­лизм, дей­стви­тель­но появи­лись. В то вре­мя как дру­гие, кото­рые как каза­лось Сми­ту все­гда сопро­вож­да­ют капи­та­лизм, так и не были достиг­ну­ты. И Маркс задал­ся вопро­сом: поче­му, если лозун­гом Фран­цуз­ской бур­жу­аз­ной рево­лю­ции были сло­ва «Сво­бо­да, Равен­ство, Брат­ство» (а Аме­ри­кан­ская бур­жу­аз­ная рево­лю­ции доба­ви­ла к это­му сло­во «Демо­кра­тия»), к сере­дине 19 века эти обе­ща­ния ока­за­лись не выпол­нен­ны­ми? Доби­лись ли вы сво­бо­ды, равен­ства, брат­ства и демо­кра­тии? Нет. И тогда сам собой появил­ся вопрос, поче­му капи­та­лизм не оправ­дал воз­ло­жен­ных на него надежд.

Карл Маркс

Маркс — это пер­вый иссле­до­ва­тель, кото­рый поста­вил этот вопрос на систем­ном уровне и дал на него ответ в сво­их рабо­тах. Он объ­яс­ня­ет, что несо­сто­я­тель­ность капи­та­лиз­ма скры­ва­ет­ся в его соб­ствен­ной при­ро­де. И этот вари­ант поста­нов­ки вопро­са не чуть не менее, а может и более важен для аме­ри­кан­цев сей­час, чем 200 лет назад. И посколь­ку аме­ри­кан­цы начи­на­ют с нуля, эта идея выгля­дит захва­ты­ва­ю­щей и новой. Это насто­я­щее откры­тие для ново­го поко­ле­ния, кото­рое узна­ет, что капи­та­лизм полон про­ти­во­ре­чий и несо­вер­шенств. Моло­дежь узна­ет, что невоз­мож­но полу­чить обра­зо­ва­ние, не будучи по уши в дол­гах, они смот­рят на таких поли­ти­ков, как Дональд Трамп и спра­ши­ва­ют, что за чер­тов­щи­на тут про­ис­хо­дит. И таким обра­зом перед соци­а­ли­сти­че­ски­ми иде­я­ми в США откры­ва­ет­ся гро­мад­ная аудитория.

Тра­ди­ци­он­ный соци­а­лизм ста­вил перед собой стра­те­ги­че­скую цель — захва­тить аппа­рат госу­дар­ства. Идея состо­я­ла в том, что рабо­чие долж­ны захва­тить команд­ные высо­ты в госу­дар­стве. И таким обра­зом начать пере­ход к ново­му строю. Эта стра­те­гия ока­за­лась успеш­ной в смыс­ле осу­ществ­ле­ния рево­лю­ции, но она ока­за­лась неуспеш­ной в части пре­об­ра­зо­ва­ния обще­ства. Выяс­ни­лось, что само госу­дар­ство начи­на­ет сопро­тив­лять­ся транс­фор­ма­ции капи­та­лиз­ма во что-то новое.

Раз­ли­чия меж­ду рабо­вла­дель­че­ским, фео­даль­ным и капи­та­ли­сти­че­ским стро­ем заклю­ча­ют­ся в спо­со­бе орга­ни­за­ции про­из­вод­ства. При рабо­вла­де­нии сред­ства про­из­вод­ства и сам раб, выпол­ня­ю­щий рабо­ту, при­над­ле­жат хозя­и­ну. При фео­да­лиз­ме зем­ле­вла­де­лец рас­по­ря­жа­ет­ся зем­лей и кре­стья­ни­ном. Капи­та­лизм про­воз­гла­шал ради­каль­ный пере­во­рот, но пере­во­ро­та не про­изо­шло. Про­изо­шла заме­на рабо­вла­дель­ца или фео­да­ла рабо­то­да­те­лем. Место раба или кре­стья­ни­на занял про­ле­та­рий. Власть и соб­ствен­ность при­над­ле­жат мень­шин­ству. То есть рабо­вла­дель­цу, фео­да­лу или рабо­то­да­те­лю, и это состав­ля­ет суть капи­та­лиз­ма. Имен­но это соот­но­ше­ние в КНР и СССР не было преодолено.

Заключение

«Так как же пони­мать транс­фор­ма­цию, кото­рую мог бы озна­чать соци­а­лизм 21 века? — ста­вит вопрос Ричард Вульф и отве­ча­ет на него: Мы пони­ма­ем это, как пере­ме­ну на мик­ро­уровне. На рабо­чем месте. Завод это, или офис, или мага­зин — они долж­ны пре­вра­тить­ся в демо­кра­ти­че­ское сооб­ще­ство. Пред­при­я­ти­ем начи­на­ет управ­лять демо­кра­тия. Исче­за­ет раз­ни­ца меж­ду работ­ни­ком и рабо­то­да­те­лем. Кол­лек­тив работ­ни­ков ста­но­вит­ся рабо­то­да­те­лем для само­го себя. Имен­но это­го соци­а­лизм и дол­жен доби­вать­ся. Рабо­чим по-насто­я­ще­му выгод­но стать пере­до­вым клас­сом в раз­ви­тии чело­ве­че­ства. Такой пере­ход помог бы решить про­бле­му нера­вен­ства в США, раз­ре­шить расо­вые кон­флик­ты, спра­вить­ся с эко­но­ми­че­ски­ми кризисами».

В осно­ву ста­тьи лег­ли выска­зы­ва­ния аме­ри­кан­ско­го эко­но­ми­ста, про­фес­со­ра эко­но­ми­ки Мас­са­чу­сет­ско­го уни­вер­си­те­та в Амхер­сте Ричар­да Вульфа

Источники, рекомендую к покупке и прочтению

• Капи­тал (Карл Маркс)
• Закат импе­рии США: Кри­зи­сы и кон­флик­ты (Гле­бо­ва Н., ред.)
• Исто­ри­че­ский капи­та­лизм. Капи­та­ли­сти­че­ская циви­ли­за­ция (Вал­лер­стайн И.)
• После либе­ра­лиз­ма (Вал­лер­стайн И.)