Cоциология

В США сейчас происходит всплеск интересов к марксизму и социализму. Эта тенденция обозначилась около 7-8 лет назад и только усиливается. Более 40% американского студенчества, согласно последним опросам, считают социализм предпочтительной системой общественного устройства.

Ленин говорил, что для совершения революции люди должны потерять уверенность в своих лидерах, а лидеры должны потерять уверенность в самих себе. В США сейчас стремительно складываются обе предпосылки, а республиканцы и демократы демонстрируют полное непонимание, что с этим делать.

Трамп в отчаянном положении — он стал президентом в момент экономической катастрофы, к которой добавилась катастрофа в сфере здравоохранения. Все его обещания провалены, он продолжает валить всё на Китай, игнорируя тот факт, что американский рабочий класс полностью зависит от Китая в своем потреблении.

Трамп открыто объявил, что даже если он проиграет выборы, то он совершенно необязательно освободит свой пост. Это симптом, который говорит об исключительном смятении. По словам Ричарда Вольфа (профессора экономики, наиболее видного американского марксистского экономиста), «США — это угасающая империя, это приводит с одной стороны к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой — к настойчивому отрицанию самого упадка. Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства: возбуждение и отрицание упадка. Политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть. Это позволяет понять, почему США так отреагировали на пандемию коронавируса, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу, несмотря на то что кризисы повторяются каждые 7 лет на протяжении 300 лет».

Тот факт, что общество ввергнуто в хаос приводит к возникновению экстремально правого, почти фашистского движения. Но в то же время это приводит к взрывному развитию и левого движения, как количественному, так и качественному.

Выборы пройдут в момент, когда обострились до предела расовые проблемы, борьба против безработицы, пандемия, экономический кризис. Каждая из этих проблем по отдельности не получает решения, и тот факт, что они слились вместе, свидетельствует о недееспособности общества. Предлагать такому обществу в таких обстоятельствах двух кандидатов Трампа и Байдена, каждый из которых сам по себе олицетворяет катастрофу, это уже симптом упадка. Система утратила способность обеспечивать лояльность населения к текущей идеологии. Правящий класс не знает, что делать и не знает, куда поворачивать. Почти все эти люди заняты спасением своего богатства, сохранением своей власти. Но их способность управлять уже не та, что была раньше.

За последние 75 лет официальной позицией в США было то, что капитализм хорош, выгоден и прогрессивен, а такие слова, как социализм или коммунизм, были синонимами терроризма. Проблема с этим подходом заключалась в том, что если в какой-то момент по какой-то причине капитализм утрачивает доверие, то единственная вещь, которая может прийти на ум, единственная альтернатива — это антипод капитализма — социализм. Таким образом, в США капитализм, отказавшийся от любой альтернативы самому себе, фактически не оставил людям никакого другого варианта, кроме интереса к социализму. Слабая сторона социализма в США в том, что американцы не имеют о нем понятия, но его сильная сторона — в том же самом.

Экономическая катастрофа 2008—2009 годов стала самым важным событием для американского обывателя, гораздо более важным, чем для жителей многих других стран. Здесь кризис означал, что капитализм после исчезновения СССР, своего главного идеологического врага, стал врагом для самого себя. Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться на части. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг. Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, на коленях умоляли правительство спасти их. И государство спасло их, и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику, в вызов.

Новый кризис, который разворачивается сейчас, кризис, превосходящий по масштабам предыдущий, приводит к тому, что миллионы молодых американцев говорят, что предпочли бы социализм капитализму. Они злы, но понимают, что этот гнев не должен изливаться на ту или иную политическую партию или закон. Они начинают осознавать, насколько сложна окружающая действительность и понимают, что проблема в системе.

Карл Маркс был первым, кто подверг капитализм системной критике. На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, мы обнаружим философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них Был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя эконмическая теория — это его идеи. Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые как казалось Смиту всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века эти обещания оказались не выполненными? Добились ли вы свободы, равенства, братства и демократии? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд.

Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него ответ в своих работах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе. И этот вариант постановки вопроса не чуть не менее, а может и более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. И поскольку американцы начинают с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой. Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнает, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на таких политиков, как Дональд Трамп и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория.

Традиционный социализм ставил перед собой стратегическую цель — захватить аппарат государства. Идея состояла в том, что рабочие должны захватить командные высоты в государстве и таким образом начать переход к новому строю. Эта стратегия оказалась успешной в смысле осуществления революции, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство начинает сопротивляться трансформации капитализма во что-то новое.

Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. Капитализм провозглашал радикальный переворот, но переворота не произошло. Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял пролетарий. Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено.

«Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? — ставит вопрос Ричард Вульф и отвечает на него: Мы понимаем это, как перемену на микроуровне. На рабочем месте. Завод это, или офис, или магазин — они должны превратиться в демократическое сообщество. Предприятием начинает управлять демократия. Исчезает разница между работником и работодателем. Коллектив работников становится работодателем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться. Рабочим по-настоящему выгодно стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами».

В основу статьи легли высказывания американского экономиста, профессора экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричарда Вульфа

Источники, рекомендую к покупке и прочтению:

• Капитал (Карл Маркс)
  https://lite.al/OPgnw
• Закат империи США: Кризисы и конфликты (Глебова Н., ред.)
  https://lite.al/4r2ZQ
• Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация (Валлерстайн И.)
  https://lite.bz/d-MyF
• После либерализма (Валлерстайн И.)
  https://lite.al/oKVhCe

Очень интересно отношение западных элит к Китаю и Индии. Учёные из США и Европы в своих исследованиях по Южной и Восточной Азии явно пишут о том, что Китаю нужны либеральные реформы, демократия и прочее. Критикуют коррупцию, нищету, низкую грамотность, социальный строй и т.д.

Да, в Китае много проблем, основная — это большая разница в доходах города (у горожан среднего класса зарплаты от 500 евро) и деревни, доход среднего китайца менее 5 долларов в день, а 30 миллионов китайцев менее 1 доллара в день. (Данные всемирного банка).

А вот Индия, по мнению западников — это страна «молодец», идущая либеральным курсом и вообще там всё не плохо, всё налаживается. Западники так же пишут, что в Индии 700 миллионов человек живут на менее чем 2 доллара в день, но не делают из этого особой проблемы, это просто констатация факта. Продолжение.

Народ в социальных сетях любит перепостить всякие «мудрые» советы и изречения различных видных деятелей, или просто топ десять чего-то там. Эти деятели дают полный спектр советов: как надо жить, чем питаться, куда ходить, как одеваться, как и кого любить и ненавидеть, всё, всё, всё и обо всём.

Но если посмотреть от кого эти советы даются, то вы не увидите серьёзных людей (я имею в виду толковых учёных, социологов, психологов, аналитиков), мало того серьёзные люди как правило не дают однозначных советов, они рекомендуют с чем либо ознакомиться и сделать выводы самостоятельно. Продолжение.

Мне вообще повезло с учителем, гремучая смесь восточной дисциплины, татарской хитрости и русской души, одним словом советский человек. Как-то раз он сказал, что есть спортивные врачи, а есть туфтагоны. Он имел ввиду, что все не спортивные врачи низкой квалификации. Я поверил ему, рассуждая следующим образом, что у спортивных врачей квалификация выше потому, что в спорте больше платят, отсюда и конкуренция и должна быть выше, да и задачи, которые решают спортивные врачи, зачастую намного сложнее.

Но на самом деле это не основные причины, основная причина другая. Продолжение.

Начать сразу с Никона было бы не правильно, сначала необходимо проанализировать то время и те условия, которые помогли ему состояться. И главным таким условием был царь Алексей Михайлович. Который, по моему мнению (да и не только по моему, многие историки так считают, да ещё и Екатерина 2 и Кутузов), был глуп и легко управляем, чем и пользовалось его окружение. Продолжение.

Счастье не ищут, как золото или выигрыш. Его создают сами, те, у кого хватает сил знания и любви. Народная мудрость.

Мне всегда было интересно, почему такие мощные цивилизации как индуизм или индейцы в Америке, пришли в такой упадок, с их развитой философией и психологией, серьёзными познаниями окружающего мира. А потом вспышка и они летят в пропасть, в пропасть будущего. Колонизация, истребление, вытаптывание культуры, деградация населения. Так что же это была за вспышка, и почему они её проморгали? Продолжение.