Hygraph: будущее headless CMS

 12 комментариев 

• Инте­рес­ный инстру­мент и функ­ци­о­наль­ный. Думаю сто­ит его исполь­зо­вать для реше­ния ряда задач.

  Ответить

  • Сема, да, у Hygraph доволь­но мно­го инте­рес­ных сце­на­ри­ев при­ме­не­ния. Осо­бен­но хоро­шо такой под­ход под­хо­дит для про­ек­тов, где кон­тент нуж­но неза­ви­си­мо отда­вать на сайт, в при­ло­же­ние или дру­гие сер­ви­сы. Конеч­но, исполь­зо­вать headless CMS вез­де под­ряд смыс­ла нет, но для опре­де­лен­ных задач гиб­кость дей­стви­тель­но серьез­ная. Спа­си­бо за отзыв!

    Ответить

• Доста­точ­но эффек­тив­ное реше­ние. Думаю такое реше­ние най­дет сво­е­го потре­би­те­ля, а вот про­ге­рам при­дет­ся опять что то новое учить и рабо­тать… рабо­тать… работать))

  Ответить

  • Мак­сим, да, у раз­ра­бот­чи­ков это прак­ти­че­ски бес­ко­неч­ный цикл: толь­ко осво­ил один стек — уже появ­ля­ет­ся что-то новое :) Но в слу­чае с headless CMS под­ход дей­стви­тель­но может оку­пить обу­че­ние, осо­бен­но на про­ек­тах с несколь­ки­ми интер­фей­са­ми и кана­ла­ми пуб­ли­ка­ции кон­тен­та. Hygraph инте­ре­сен как раз тем, что часть при­выч­ной рабо­ты с CMS берет на себя, остав­ляя раз­ра­бот­чи­ку боль­ше сво­бо­ды во фрон­тен­де. Так что учить­ся при­дет­ся, но хотя бы не без пользы :)

    Ответить

• После про­чте­ния заин­те­ре­со­вал­ся и захо­те­лось про­ве­рить воз­мож­но­сти его на прак­ти­ке. Спасибо.

  Ответить

  • Алекс, пожа­луй­ста! Hygraph как раз луч­ше все­го пони­ма­ет­ся не в тео­рии, а когда про­бу­ешь собрать на нем неболь­шой реаль­ный про­ект. Мож­но начать с про­сто­го ката­ло­га или бло­га, что­бы разо­брать­ся с моде­ля­ми кон­тен­та, API и самим headless-под­хо­дом. После это­го уже гораз­до понят­нее, в каких про­ек­тах такая CMS дей­стви­тель­но удоб­нее клас­си­че­ских решений.

    Ответить

• При­ят­но видеть, что чело­ве­че­ство не толь­ко раз­ру­шать уме­ет. Об дан­ном реше­нии слы­шал от кол­лег, но осо­бо не вни­кал. Мате­ри­ал ста­тьи дал пол­ные отве­ты на мно­же­ство вопро­сов. Полу­чи­лось четко.

  Ответить

  • Олег, спа­си­бо за отзыв! Hygraph дей­стви­тель­но инте­ре­сен как при­мер того, насколь­ко силь­но меня­ет­ся при­выч­ный под­ход к управ­ле­нию кон­тен­том. Headless CMS осо­бен­но хоро­шо рас­кры­ва­ют­ся в про­ек­тах, где один кон­тент нуж­но исполь­зо­вать сра­зу на несколь­ких плат­фор­мах и не при­вя­зы­вать его к кон­крет­но­му интер­фей­су. Рад, что ста­тья помог­ла разо­брать­ся в теме и закры­ла ваши основ­ные вопросы.

    Ответить

• Хоро­шо что cms раз­ви­ва­ют­ся и дают новые воз­мож­но­сти. Ста­рые cms хоро­ши, но у них нема­ло ограничений.

  Ответить

  • Да, имен­но поэто­му мне и инте­рес­ны headless CMS. Они дают гораз­до боль­ше сво­бо­ды в выбо­ре тех­но­ло­гий для фрон­тен­да и не при­вя­зы­ва­ют весь про­ект к одной систе­ме. Но клас­си­че­ские CMS всё рав­но оста­ют­ся удоб­нее для мно­гих обыч­ных сайтов.

    Ответить

• Не знал что есть и такая cms. Конеч­но она не такая попу­ляр­ная, но думаю най­дет свое место))

  Ответить

  • Артем, да, на фоне WordPress и дру­гих мас­со­вых CMS Hygraph дей­стви­тель­но оста­ет­ся доволь­но нише­вым реше­ни­ем. Но у headless-под­хо­да есть свои силь­ные сто­ро­ны, осо­бен­но когда один и тот же кон­тент нуж­но исполь­зо­вать на сай­те, в при­ло­же­нии и дру­гих интер­фей­сах. Думаю, такие CMS вряд ли вытес­нят клас­си­че­ские систе­мы, но свою ауди­то­рию точ­но найдут.

    Ответить